Dieses Dokument befindet sich in aktiver Entwicklung und ist noch nicht finalisiert.
Skip to content

Go/No-Go Entscheidungsrahmen

Prinzip

Jedes KI-System der BAUER GROUP durchläuft vor EU-Markteinführung eine Aufwand-Nutzen-Bewertung. Der AI Act sieht zwar keine solche Bewertung vor, aber als Unternehmen entscheiden wir autonom, welche Produkte wir wo vertreiben.

Kernregel

Unverhältnismäßiger regulatorischer Aufwand = kein EU-Vertrieb. Wir sind nicht verpflichtet, jedes Produkt in der EU anzubieten. Wenn die EU Innovation durch Regulierung verteuert, vertreiben wir das Produkt in Märkten ohne diese Einschränkungen.

Entscheidungsmatrix

┌─────────────────────────────────────────────┐
│ Enthält das Produkt eine KI-Komponente?     │
│                                             │
│   NEIN → AI Act nicht anwendbar → GO        │
│   JA   ↓                                   │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ Fällt das System unter Art. 5 (verboten)?   │
│                                             │
│   JA   → Produkt nicht entwickeln → STOP    │
│   NEIN ↓                                   │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ Risikoklassifizierung (Art. 6, Annex III)   │
│                                             │
│   MINIMAL → GO (keine Pflichten)            │
│   BEGRENZT → GO (nur Transparenzpflichten)  │
│   HOCH ↓                                   │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ Aufwand-Nutzen-Bewertung Hochrisiko         │
│                                             │
│   Compliance-Aufwand ≤ 15% des              │
│   3J-Deckungsbeitrags → GO                  │
│                                             │
│   Compliance-Aufwand > 15% des              │
│   3J-Deckungsbeitrags → NO-GO EU            │
│   → Prüfung Drittmarkt-Vertrieb            │
└─────────────────────────────────────────────┘

Compliance-Aufwand Hochrisiko (geschätzt)

PostenEinmaligJährlich
Risikomanagementsystem (Art. 9)40–80h20–40h
Data Governance Dokumentation (Art. 10)60–120h10–20h
Technische Dokumentation (Art. 11, Annex IV)80–160h20–40h
QMS-Aufbau und -Nachweis (Art. 17)40–80h20–40h
Konformitätsbewertung (Art. 43)40–80h10–20h
EU-Datenbank-Registrierung (Art. 49)8–16h4–8h
Post-Market-Monitoring20–40h
Summe Hochrisiko268–536h104–208h

Bei einem internen Stundensatz von 120 EUR bedeutet das 32.160–64.320 EUR einmalig plus 12.480–24.960 EUR/Jahr — ohne externe Beratung, ohne Notified-Body-Kosten.

Schwellwert-Kalkulation

Beispiel: Produkt mit KI-Komponente, erwarteter 3-Jahres-Deckungsbeitrag 200.000 EUR.

  • 15%-Schwelle: 30.000 EUR
  • Geschätzter Compliance-Aufwand (Minimum): ~57.000 EUR (3 Jahre)
  • Ergebnis: NO-GO EU — Vertrieb nur in Drittmärkten

Alternativen bei NO-GO EU

  1. KI-Komponente entfernen — regelbasierte Alternative implementieren
  2. Drittmarkt-Vertrieb — APAC, MENA, Lateinamerika
  3. KI-Komponente als Optional Feature — EU-Version ohne KI, Vollversion für Drittmärkte
  4. Warten auf Vereinfachung — Digital Omnibus / delegierte Rechtsakte abwarten

Dokumentationspflicht

Jede Go/No-Go-Entscheidung wird im Entscheidungsprotokoll-Template dokumentiert und archiviert.

Dokumentation lizenziert unter CC BY-NC 4.0 · Code lizenziert unter MIT